會議記錄 文件 第122次會議紀錄
作者: 系統管理者 (03-25 17:17) 發表討論 列印 詳細資料

頂尖大學數位資訊發展計畫X-mind122次會議紀錄

時間:2013325 () 1145~1330

地點:大勇樓403

參與人員:李蔡彥、陳百齡、吳筱玫、廖文宏、劉慧雯、王淑美、康庭瑜、蔡子傑、紀明德、許志毓、王怡婷、李俊輝、卓曉青共13位。

會議概要:

一、討論:頂大經費狀況,及數位人文計畫投件。

二、演講:王淑美老師ICTs與生活韻律:研究方法之討論」

三、QA交流

四、決議:第123(4/8)開內部會議;輪值召集人為徐國偉老師、鄭宇君老師;第124次會議將邀請康庭瑜老師分享研究。

 

會議內容:

壹、頂大經費預計支持到7月,本次資本門內含,但經常門其實已不大夠。希望數位人文若通過將可挹注。

 

貳、ICTs與生活韻律:研究方法之討論」

一、時間

()、人如何經歷時間?

關於時間與科技有「速度」的討論。

()加速,Rosa提出3種,科技、社會改變、生活步調。

三、傳播科技與生活步調加速的關係:也許是非線性,但有關係。

()有關時間的論述很多,但實證如何做?

()「加速」如何作經驗研究?

四、研究法:問卷、觀察、日記、訪問

()時間量:時代流轉中,工作時間不變,甚而有勞基法約束工作時間,所以不是「量」的討論。

()時間質:性別,據OECD數據,兩性工作時間亦無不同,但女性的焦慮感來自於何處?可能因其休閒時間被切割的破碎。

五、Fina觀察餐廳工作,得出5個時間的概念,如何加以邏輯化。

六、BBC daily life每年大規模調查,作為設計視聽之參考。

七、調查與質性方法,各別其優缺,如何找出「加速」?

八、研究「19302010年代的台灣」:

()1930-1935是「接近」消費社會的時間點。

1930年代期後戰爭、國府來台、戒嚴等日常生活受管制,故若要回溯,1930年代前是較可行的,如使用蓄音器、廣播、閱讀報紙雜誌等。

()1930年代與2010年代後,無法嚴謹比對,但可找出蛛絲馬跡。

九、都市韻律

()Simmel, Lefebrve.

()1930年代台灣的都會生活與傳播科技

Θ誰用(聚焦於女性)Θ在何時用(娛樂場所)Θ怎麼用(使用情境與意義)

十、資料考古方向

()日治報紙期刊、小說傳記、日籍作家作品(心齋橋3400年間無太大改變);以此探知當時候的人在做什麼。

()進度很慢但得到很多樂趣。

()日本當時對科技的想法影響到臺灣,與當時歐洲法蘭克福學派形容文化工業角度不同。

十一、2010

()當研究者在場,難免得到刻意的結果,無法在自然情況觀察。

()不同於文化研究,非用訪問等,而是召募不同社經背景的訪員,由其觀察紀錄。彷BBC daily life紀錄。

()嘗試用不同方法作實證研究。

()重視日常生活,而非專用同一種科技,而是多樣交互使用。

十二、跨時代研究,但是是鬆的對照而非緊的比較。

 

參、QA交流

一、

Q是否使用何種資料庫查詢,1930年代以前主要從文字,是不是考慮從影像?

Q願意review是所有部份嗎(生活)collect資料時,如何在最不受干擾的情況進行,資料如何蒐集最真。

A切成不同計畫來作,分開有進度,希望哪天能系統性的串起。

二、

Q Focault我們不可能作自己世代的考古分析,會不會1930年代反而才是比較好作的,當時已深澱過,現在紀錄工具多到幾已不可能放棄。

A質性常被說是否有代表性,我所做的也沒有要具代表性,而是共同性,希望這2個年代能對照出共同性。並非要說此方法突破,是要從中理出差異點。

三、

Q重點在時間與韻律,時間差80年,1930前的難已完整,是不是有可能找1個女性,其時間是完整的,或說能還原樣貌;接著,能否找其後代。比較1case

A 傳記多以男性立傳,當時女性少書寫,或是事後的回憶錄,加以留下此必定是特定階級的。

四、

Q 公私場合,會不會2010年主要是privacy1930年則主要是在public space, public,某方面是由快變慢,某方面則是由慢變快。

A 1930年其資料雖是在公共場域,但問題是私事的。

五、

Q拿別人的實證資料拿來拼;畢竟文字是經作家詮釋、再現。

A雖然有再現的詮釋問題,但有些是不需扭曲的,如重要商業活動節奏。

六、

定義是否需建立在具體上?

應仍能有可以coding的東西,由機器蒐集或人蒐集都一樣,之後分析是同一件事情

 


附件: